AOLi BUILD kõlarite sari: vestluses Suze OrmanigaKrediit: Jenny Anderson - WireImageSees hiljutine veerg RAHA jaoks kehtestas isikliku rahanduse guru Suze Orman seaduse selle kohta, millal peaksime pensionile minema: 'Seitsekümmend on uus pensioniiga,' andis ta meile kindlasti teada. 'Mitte kuu ega aasta varem.'
Ilmselt mõistis ta, et sellist väljaütlemist võib mõnel inimesel olla raske alla neelata, sest kohe pärast seda lisas ta: 'Ära, oh, Suze & apos; mind veel. Palun kuulake mind välja. '
Noh, tegin - aga minu reaktsioon pärast seda on: 'Oh, Suze, kui ütlen inimestele, et nad ei peaks enne 70. aastat pensionile jääma, on tõsiseid puudusi kui praktilisi nõuandeid reaalses maailmas elavatele inimestele.'
Kuule Mina välja.
Olen täiesti pardal, kui hoiatate inimesi, et nende pensionäride varitsemine võib kesta kuni 90. eluaastani. Ja olen 100% nõus, et kui anda inimestele rohkem aega säästa - ja rohkem aega säästude kasvamiseks -, siis pikem töötamine võib suurendada nende pensionikindlust.
Ma pole neid punkte mitte ainult ise mitu korda välja öelnud, vaid olen ka visandanud konkreetseid strateegiaid, et vähendada kokkuhoiu ületamise riski ja tooge konkreetseid näiteid selle kohta, kui palju paar lisaaastat tööl saab nuumata ühe pesamuna.
Kuid see on tohutu hüpe selle mõistliku nõuande juurest, väites, et me kõik peame rakettides püsima, kuni jõuame 70-ni.
Selline kõigile sobiv soovitus on liiga jäik; see lihtsalt ei võimalda mitmesuguseid olukordi, mis erinevatele inimestele võivad karjääri hilisematele etappidele lähenedes ette tulla.
Näiteks võib olla hea, kui keegi, kellel on töö, mida ta peab väljakutsuvaks, tasuvaks ja mitte liiga füüsiliselt kurnavaks (näiteks ütleme rahalise nõustamise järele), jätkab täis- või osalise tööajaga töötamist 70-ni või kauem.
Kuid paljudel inimestel pole nii mugavat kontserti. Isegi tänapäeva kõrgtehnoloogilises maailmas ei ela kõik oma kontoris klaviatuuri koputades. Paljud inimesed teevad endiselt füüsiliselt rasket tööd, mis võib nende tervisele aastate jooksul maksma panna, ja neil ei pruugi olla soovi seal hanguda enne, kui nad on septuageenid.
Teistel on tööd, mida nad ei pea eriti huvitavaks ega rahuldavaks. Nad peavad tööd peamiselt viisiks, kuidas teenida piisavalt raha, et vabal ajal elust rõõmu tunda. Nad ootavad pensionile jäämist. Nad ei taha tööl püsida kauem kui hädavajalik.
Pealegi, isegi kui keegi soovib jääda tööle üle 60-aastaselt, ei pruugi tal olla suurt valikut. Tunnustate sama palju, kui märkate, et 30% Transamerica pensioniõppe keskuse küsitletud inimestest teatas, et läks terviseprobleemide tõttu pensionile oodatust varem. Kuid tegelikult on tõenäosus, et keegi võib olla sunnitud pensionile minema varem, kui nad soovivad, on tõenäoliselt isegi kõrgemad, kui see statistika soovitab.
Töötajate hüvitiste uurimisinstituudi andmetel 2017. aasta pensioni usalduse uuring ligi pooled (48%) pensionäridest lahkuvad tööjõust plaanitust varem, viidates põhjustele, mis ulatuvad terviseprobleemidest kuni ettevõtte vähendamiseni kuni abikaasa või muu pereliikme hooldamiseni. Pole kahtlust, et vähemalt osaliselt leiab EBRI, et hoolimata 38% töötajatest, kes kavatsevad pensionile minna 70-aastaselt või vanemalt, on seda teinud tegelikult ainult 4% pensionäridest.
Suurem mõte on siiski see, et pensionile jäämise otsustamine ei tähenda ainult vanust. See on otsus, mis nõuab mitmesuguste küsimuste käsitlemist:
- * Kas teil on piisavalt salvestatud rahastada vastuvõetavat elustiili kogu ülejäänud elu?
- * Kas olete emotsionaalselt valmis karjäärilt pensionile üleminekuks?
- * Kas teil on terviseprobleeme, mis võivad mõjutada oma pikaealisuse ?
- * Kas olete tõsiselt mõelnud sellele, mida teete pärast pensionile jäämist, et teie karjäärijärgne elu oleks täisväärtuslik ja sisukas ja mitte ainult aja märkimise periood?
Mõni inimene võib pärast nende küsimuste kaalumist otsustada, et neil on kõige mõistlikum lahkuda tööjõust enne 70. eluaastat - mõnel juhul juba enne - ja hakata kohe pensionile jääma.
Teised võivad eelistada paar aastat oodata, et oma pensionipõlve paremaks muuta, isegi kui see tähendab jääda tööle, mis neile tegelikult ei meeldi.
Mõned inimesed võivad mõista, et neil on kokkuhoiust puudu, kuid otsustavad, et pikema töö asemel lähevad nad edasi ja lähevad pensionile, kuid otsivad muid võimalusi, kuidas ots otsaga kokku tulla, näiteks vähendamine , pöördhüpoteegi võtmine, perioodiline või osalise tööajaga töötamine pensionipõlves või kolimine väiksemate elamiskuludega piirkonda.
Teised võivad siiski otsustada töötamist mitte jätkata, kuigi pensionile jäämine tähendab elamist piiravama eelarvega. Ja loomulikult on ka neid, kes soovivad jääda tööle nii kauaks kui võimalik, ja kahjuks ka teisi, kellel pole suurt lootust rahaliselt kindlustatud pensioni saavutamiseks, hoolimata sellest, kui kaua nad töötavad.
Lühidalt, nii nagu pesamuna ehitamiseks pole ühtset „õiget” kokkuhoiumäära ega selle kulutamise tagasivõtmise määra, pole ka vanust, mis oleks pensionile minnes kõigile õige.
Nii et Suze, ma kiidan teid selle eest, et teavitasite inimesi sellest, kui kaua nende pesamuna võib neid toetada. Ja te väärite ka kiitust, kui soovitate inimestel sotsiaalkindlustust hiljem suurema kiiruse saamiseks hiljem taotleda (ehkki ma peaksin teadma, et võite jääda pensionile ja ikkagi viivitades suurema tulevase tšeki saamiseks - suurema hüvitise saamiseks ei pea te jätkama tööd).
Kuid otsustamine, millal seda karjääriks nimetada, hõlmab liiga palju liikuvaid osi ja kompromisse ning on liiga subjektiivne ja isiklik üleskutse kellelegi, olenemata heatahtlikkusest, väita, et 70 või hiljem - kuid mitte kuu või aasta varem - on kõigi jaoks õige aeg pensionile jääda.
Walter Updegrave on raamatu toimetaja RealDealRetirement.com . Kui teil on küsimus, millele soovite, et Walter vastaks veebis, saatke see talle aadressilwalter@realdealretirement.com . Saate säutsuda Walteris aadressil @RealDealRetire .
Veel kasutajalt RealDealRetirement.com :