Miks on tudengid tänastes College Bowl mängudes kõige suuremad kaotajad

See artikkel ilmus algselt Raha jaanuaris 2016

Võida suur. Kaota suurelt.

See võib olla selle aasta epitaaf kolledži jalgpallikausi mängud . Kolmel nädalal alates 19. detsembrist oli Ameerika televaatajatel võimalus ahmida 40 telemängu, millest enamik osutusid tühjadeks kaloriteks.

41. mäng - sel esmaspäeva õhtul toimuvale meistrivõistlustele - toimib Clemson versus Alabama . Vaatamata tulemustabelile on mõlemad meeskonnad kuulsuse ja varanduse võitjad. Nende konverentsid saavad hea osa väljamaksetest 500 miljonit dollarit. Eelmise aasta meistrivõistlused tõmbasid ligi 33,4 miljonit telesõpra.

Kuid kui see kõlab nagu tugevate ülikoolide sporditurg, siis väljaspool seda meistrivõistluste finaali on tegelikkus hoopis teine. See on kainestav lugu ebaühtlasest osavõtust, pettumust valmistavatest reitingutest ja väikestest tuludest. Siin on tulemuskaart:

• Tühjad istekohad . Kausimängude külastatavus on vähenenud viiendat aastat järjest. Viies mängus oli osalejate arv alla 40 000 ja ühel oli vaid 17 000. Kagukonverentsi jaoks, mille fännibaas on suur ja lojaalne, viis kuus kausimängu rahvahulgad alla nende staadionimahu - ja palju alla 75 000, mida need meeskonnad tavahooajal tavaliselt meelitavad. 50 000-pealine rahvahulk võib tunduda muljetavaldav, kuid mitte siis, kui teie staadionimaht on 70 000 või rohkem.

• Kodus vaatajaid vähem. Vähemalt pooled kausimängud on eetris ebapopulaarsetel aegadel ja kuupäevadel ning võib-olla pole üllatav, et teenivad nõrka telereitingut. Kuid isegi väga reklaamitud mängud, nagu Bowl Championship Series poolfinaalid uusaastaööl ja Rose Bowl järgmisel päeval, langesid sel aastal reitingusse.

• Tohutud kulud. Ülikoolid peavad maksma pika nimekirja kaussiga seotud kulude eest, näiteks meeskonna, presidendi delegatsiooni, marssibändi, ergutustüdrukute ja vilistlaste võimendamise ning meeskonna ja treenerite lisatasu eest harjutamise eest reisimine ja majutus. kuu enne pidustustele minekut. Kausimängus käimine võib tõsta ka spordiosakonna palka, kuna treenerid saavad sageli ergutavat lisatasu.

• Pealtnäha väljamaksed. Kolledži ametnikke, kes arvestavad kergejõustikuosakonna eelarve tasakaalustamiseks kausimänguga, tabab šokk. Sageli kaotab kolledžimeeskond, kes võtab vastu kausikutse, raha. Sekundaarsete kausimängude väljamaksed on eriti madalad.

Tegelikult saavad pooled kõigist kausimängudest osalevad kolledžid vähem kui 2 miljonit dollarit. Üksteist mängu ei maksa isegi miljonit dollarit - ja üks maksab tohutult 165 000 dollarit. See tähendab, et akadeemikud maksavad sageli kergejõustiku eest, mitte vastupidi. 1991. aastal Michigani ülikool Loominguline rahastamine oli Riikliku Teadusfondi uurimistoetusest saadud raha kasutamine kausiarvete tasumiseks. Föderaalid said sellest teada ja ahmidele määrati karistus - nii et see pole teiste kolledžite jaoks hea eeskuju.

Suures pildis on näha ettevõtet, mida elavdavad kõrgeima profiiliga mängud, kuid koormaks nõrk kolledžimeeskondade ja kaussiürituste nõrk kogumik. Kas 5-7 hooaja rekordiga keskpärase konverentsi meeskond meelitab tõesti pealtvaatajaid või sponsoreid?

Tasakaalustamata hüved mõne konverentsi ja meeskondade jaoks jalgpallikolledžides on sümptomaatilised suurte kolledžispordi finantseerimise tagajärgedele. Tavahooaeg jalgpallis käimine on vähenenud , isegi paljude suuremate meeskondade jaoks. Kulud kasvavad. Ainult seitse kolledži spordiprogrammi töötab pidevalt mustalt. Isegi Suure Viie konverentsil 28 programmi - sealhulgas kümme suurt konverentsi liiget Maryland ja Rutgers —Raha kaotada aasta-aastalt.

See pole mitte ainult kolledž, kes turgu valesti hindas. ESPN, mis edastas enamiku hiljutistest kausimängudest, pani aastavahetuse kahele poolfinaali meistrivõistlusele kõrgeid reitinguid. Mõlemad mängud olid igavad puhumised, mille reiting langes 40%. Disenchanted vaatajad vahetasid kanaleid, lootes ehk vaadata selle hooaja esimest osa Downtoni klooster , mis osutus põnevamaks kui kõrgelt reklaamitud kolledžimängud.

Kolledžitreenerid ja presidendid protestivad, et nende asutuse 'kokkupuude' on hindamatu. See ei ole - see on kallis ja ebaefektiivne. On vähe süstemaatilisi tõendeid selle kohta, et kausimängud aitavad enamikul kolledžitel palju raha koguda, vastu võtta või värbada.

Kui kassamängud kassas flopivad, suunavad Football Bowl Associationi juhid andmed kõrvale. Rahalised kahjud selgitatakse eemale, sest lõppude lõpuks pole kausimängud seotud tulude või reitingutega, vaid kolledži mängijate ja vilistlaste „kogemustega”. Ma kahtlen, et televõrgud jagavad seda seisukohta.

Bowling dollaritele oli Detroiti bowlingusaalist eetris olnud 1970. aastate telemängusaate sobiv pealkiri. Kuid see on tänapäeval ülikoolide spordiprogrammide jaoks kohutav strateegia.

Külaline kolumnist John R. Thelin on Hariduspoliitika uuringute professor Kentucky ülikool . Ta on ka raamatu autor Ameerika kõrghariduse ajalugu , välja andnud Johns Hopkinsi ülikooli kirjastus.