Föderaalne apellatsioonikohus otsustas, et töötaja juuste keelamine ei ole rassiline diskrimineerimine.
3: 0 otsusega vabastas 11. ringkonnakohus apellatsiooni, mille esitas võrdse tööhõivevõimaluste komisjon ettevõtte vastu, kes keeldus naist palgamast, kuna naine ei lõiganud oma asukohti maha.
Wall Street Journali andmetel kandideeris Chastity Jones 2010. aastal tööle ettevõttesse Catastrophe Management Solutions ja palgati algselt, kuid rolliga kaasnes üks tingimus. Jonesile öeldi, et ta peab ettevõtte hoolduspoliitika täitmiseks oma asukohad ära lõikama. Ta keeldus seda tegemast ja tööpakkumine tühistati.
TÄHELE OLEMASEST? Telli meie igapäevane infoleht juuste, ilu, stiili ja kuulsuste uudiste kohta.
EEOC väitis oma juhtumi puhul, et rastapatside keelamine on rassiline diskrimineerimine, rastapatside keelustamine töökohal kujutab endast rassi diskrimineerimist, sest rastapatsid on juuste kandmise viis, mis on füsioloogiliselt ja kultuuriliselt seotud Aafrika päritolu inimestega. EEOC ütles, et argument põhines arusaamal rassist kui sotsiaalsest konstruktist, millel puudub bioloogiline määratlus. Mängija laadimine ...
11. ringkonna andmetel väitis EEOC suuliste vaidluste käigus, et kui valge inimene valib oma mustanahaliste kolleegide rassilise toetuse märgiks rastapatsid ja kui tööandja rakendab sellele isikule rastapatsikeelu, võib ka tema väita rassi- põhinevat erinevat ravi käsitlevat väidet.
Sarnaseid juhtumeid on esitatud enne ja kui föderaalseadused keelavad rassist tuleneva tööalase diskrimineerimise, on kohtud tõlgendanud rassist nahavärvi ja püsivaid jooni. Seda määratlust kasutas kohus juhtumi lahendamiseks.
Ringkonnakohtunik Adalberto Jordan kirjutas, et kuigi kohus tunnistab, et rassi mõisted ja arusaamad võivad aja jooksul muutuda, oleks meil kahju, kui me ei tunnistaks, et viimase mitme aastakümne jooksul on kohtusid kutsutud tõlgendama VII jaotist laiemalt, kõrvaldades bioloogilise kontseptsiooni 'rassist' ja hõlmates rassiga seotud kultuurilisi omadusi, lisades, et kohus ei soovinud minna teed, mida ükski kohus pole varem käinud.
Niipalju kui võime öelda, on iga kohus, kes on seda küsimust kaalunud, tagasi lükanud argumendi, et VII jaotis kaitseb rassiga kultuuriliselt seotud soenguid, kirjutas ta.
EEOCi pressiesindaja teatas: „Usume, et kohus oli vale, kui leidis, et tööandja tegevust ei saa tõestada rassilise diskrimineerimisena. Vaatame oma võimalusi üle.
